Frigan – Våga lev på överflödet!

Friganer skrev och visade.

Media och journalister, vår åsikt. 24 april 2011

Filed under: Övrigt — freefewd @ 20:35
Tags: , , , , , ,

Det har skrivits en del om media här på bloggen. Mest i kommentatorsfältet, men även i inlägg. Mest dissar mot media, som dumpstermorsan skriver.  Helt förståeligt och bra så. Men varför är det så?

Vi (Freefewd) försöker reda ut hur vi tänker och känner, varför man bör vara försiktig med media. Självklart med en politisk synvinkel, då mediaskyggheten är politisk på alla sätt.

Enligt oss så handlar det om kapitalismen. C.R.E.A.M. Lika mycket som affären vill sälja all sin mat, och ha minimala omkostnader för att maximera profiten, så vill media sälja tidningar. Det är sannerligen problematiskt, speciellt för de personer som vill i äkta idealistisk anda ”frigöra sig från systemet” (eller bara hämta billig mat, utanför systemets gränser), eftersom vi alla ska vara konsumenter och varor. Affären vill att vi ska köpa deras mat, helst mer än vi behöver. Vilket de tydligen lyckas bra med. Tidningarna vill att vi ska köpa deras tidning, av fler anledningar än att bara läsa den. De vill dessutom sälja sina kunder, genom att tvinga dem att titta på reklam som företag har köpt i tidningen. De måste sälja, annars så går företaget med förlust och försvinner tillslut, och kapitalistens pengar försvinner. Det vore ju hemskt om det hände, liksom.

Alltså. Affärerna måste sälja mat, tidningarna måste sälja nyheter och dessutom sina kunder. Vad händer då när en frigan introduceras? För affären betyder det en potentiell kund som inte handlar där. För tidningen kan det betyder fler sålda nummer, förutsatt att de gör friganen till en bra story, och därmed fler sålda kunder som tar emot reklam.

Affären måste alltså värja sig emot friganen. Tidningen vill gärna ha den, för att det är något extraordinärt och skapar intresse, dvs säljer. Även friganen blir en produkt som ska säljas. Självklart utan att få något för det själv!

Affären överväger komprimator, alternativt att låsa in soporna. Vilket såklart vore trist för friganen, för då blir det ingen mat. Inte mycket mer att säga om det. Tidningen däremot…

Tidningen är som sagt beroende av läsare av minst två anledningar. När de kontaktar oss, så vill de sälja oss, utan ersättning, sina tidningar, samt alla läsare. Vad vinner vi på det? Ökat medvetande hos ”The public”?
Visst vore väl det bra. Om vi kunde få förklara för dem hur vi tänker (även om vi är en väldigt brokig skara, där ingen av oss kan föra talan för hela gruppen. Men jag generaliserar det till att vi är konsumtionskritiker) så kanske fler känner att de vill hänga på. Kanske så pass många att ingen mat längre försvinner från affärerna. I ett drömsamhälle.

Dock kommer det inte att se ut såhär! Vi kommer aldrig att bli erbjudna att fritt agitera på en liberal tidnings sidor. Våra ord och åsikter kommer alltid att förvridas genom en journalist, våra gärningar att förminskas till barnslig idealism och en dröm om något fantasisamhälle. Det kommer aldrig att accepteras någon reell kapitalismkritik i en tidning som inte hade fungerat utan kapitalismen. Motsättningen är självklar.

Från en anarkistisk synvinkel är det alltså såhär:
Vi har inget att vinna på att sälja oss utan ersättning till en tidning som kommer att förlöjliga och förminska oss (och säkert föräckliga. Eww, sopor.) och sedan informera butiksägare som kommer att försvåra vårat arbete, och kraftigt försvåra steget att bli frigan. Behöver man hoppa stängsel eller klippa lås så kommer det att skrämma bort många, även många här på denna blogg!

Därför tycker vi att vi frigan gör bäst att hålla oss på sådana här ställen, som denna kollektiva blogg där vem som helst kan publiceras helt i sina egna ord, helt gratis. Utan kapitalismens spärrar och låsningar.

Kärlek och anarki
Freefewd

 

60 Responses to “Media och journalister, vår åsikt.”

  1. dumpsterpinglorna Says:

    Åh, så himla bra skrivet! <3

  2. mikael Says:

    Ganska bra sagt är själv ”konsumtionskritiker” men gör det inte för att kunna stå utanför systemet, vill ha ett starkt fungerande system inte anarki vilket skulle vara väldigt olyckligt, gör det snarare som en egen privat protest mot ett sjukt beteende från livsmedelsbranschen.

    Är också skeptisk till att låta en journalist intervjua mig men inte pga. att man förmodligen inte får ngn ersättning el. en väldigt ringa sådan, men främst för att han kommer att vinkla det för att passa sina syften.

    Fast förkastar inte media helt man kan ju skriva insändare som man kontrollerar själv vad som kommer att stå, fast om man börjar babbla om anarkistiska skäl så kommer man vinna väldigt lite på det för den absoluta majoriteten av Sverige vill inte ha anarki i samhället utan ställer sig väldigt främmande till det, men de kan däremot bli upprörda av matsvinnet o även kanske själva börja dumpstra om de visste o fick en bild av hur en container o sopkärl ser ut hos en livsmedelsbutik.

    Tycker nog det skulle vara en bra idé att folk började ta lite kort o publicera på denna sida hur det brukar se ut i en typisk container o sopkärl o inte bara efterbilder på kvällens fångst.

    Sen ger uppmärksamhet av en enskild intervju i media en relativt liten effekt på själva problemet, majoriteten av de som ens läser hela artikeln o inte bara rubrik o ingress blir förmodligen upprörda en stund men återgår sen till sina vanliga liv o gör inte så mycket mer åt saken.

    Tror istället att man vinner mer på att först be någon livsmedelskemist analysera kasserade matvaror för att fastslå att de är ofarliga att äta även om bäst före datumet gått ut någon dag tidigare, i denna analys skulle man använda varor som skulle kasserats men ännu inte hamnat i en containern utan varit kylda, detta för syftet är inte att få fler att börja plocka i en container utan att få företagen att skänka varor som de tycker att de inte kan sälja längre o då skulle de inte åka i en container, fast man kunde även analysera kasserade matvaror som legat ett litet tag i en container i en egen grupp för att visa att det är ofarligt att dumpstra, fast det är inte det primära med analysen.

    Sen skicka ut livsmedelsanalysen tillsammans med en enkät till enskilda butiksägare o butikskedjor om de skulle kunna tänka sig att börja skänka kasserade varor till välgörenhet om de fick skatteavdrag från staten, som de flesta skulle säga ja till, vilket företag säger nej till lösningen på ett stort matsvinn o samtidigt få mer pengar i kassan o bra pr.

    Sen tillsammans med några sympatisk butiksägare skriva en debatt-artikel över matsvinnet o få enkäten o livsmedelsanalysen publicerad i en stor tidning, vilket borde vara lätt för den har stort nyhetsvärde, o om man får den publicerad känner sig även företagen som deltog i enkäten också mer benägen att följa det.

    Sen börja uppvakta politiker i riksdagen o även sända ev. artiklar, livsmedelsanalys o enkätsvar till dom o få dom att skriva en motion om ett skatteavdrag för livsmedelskedjor som skänker varor till välgörenhet, typ som ROT-avdraget som motverkar svartjobb, tror att man lätt skulle kunna övertyga många politiker på det, fast det skulle ta lite tid o räknas på om man har råd att införa det i nästa budget.

    Tror att detta skulle lösa mycket, fast om det fungerar gäller det att kontrollera så välgörenhetsorganisationerna sköter sitt jobb o inte slänger massa. Fast för att kunna driva igenom detta förslag så skulle det krävas mycket tid o en del pengar. Kanske någon seriös person/grupp med lite resurser o tid som har lust att försöka. Men tänk då på att syftet är att lösa ett enormt matsvinn i samhället inte sprida anarkistisk propaganda.

    • Calle Says:

      detta är väl inte rätta forumet för denna diskussion heller, skriv gärna på den andra bloggen istället för att verka så j*vla sur ? ;)

      • Calle Says:

        …ang ”anarkistisk propaganda alltså”. vaddårå , take it or leave it lixom

      • mikael Says:

        Föredrar att diskutera saker, speciellt när det är saker man är helt emot o som börjar blandas in i saker man står för, vill ju inte att anarkism ska förknippas med att vara frigan, det är ju trots allt ett demokratiskt samhälle som man lever i, tycker ju att även en anarkist skulle uppskatta en diskussion o redogöra för sin övertygelse o inte bara skriva ”take it or leave it”.

    • mikael Says:

      Vadå sur? Presenterade en handlingsplan mot matsvinnet som kan funka, o man är frigan för att man protesterar mot matsvinnet o vill lösa det så detta är helt rätt forum.

  3. Adam Says:

    Det är min egen starka övertygelse att en kraftig majoritet skulle må bättre i en värld av ordnad anarki. Anarki är ett system likaväl som det kapitalistiska system vi lever i idag, anarki är inte avsaknad av ett system.

    Det finns många missförstånd runt anarkism och kommunism. Det är allt jag kan säga.

    Adam från freefewd

    • mikael Says:

      Utveckla gärna ditt resonemang om ordnad anarki, har väldigt svårt att se att vårt samhälle skulle bli bättre helt utan lagar, regler o en kontrollapparat.

      Att det finns tydliga o bra lagar i ett samhälle är väldig viktig, det är bara att se på historien för att inse det, för att ta några korta exempel vill man gå tillbaka till en tid där arbetsmiljön inte var reglerad o mängder av människor dog el. lemlästades, el. då pigan o hustrun sågs som mannens egendom som han fick göra vad han vill med, el. helt enkelt en tid då det var hur duktig man var med vapen som avgjorde om man hade rätt el. inte.

      Men sen är lagar bara en nivå i ett samhälle, lika viktigt med föreningar som har sina egna stadgar över vissa saker som de inte behöver hjälp från staten för att sköta; el. en skola som lär ut demokrati o uppmuntrar barn att tänka självständigt; o även att det finns en religion i samhället som förespråkar kärlek till sin nästa o att leva i harmoni med naturen, det gör t.ex. inte kristendomen som ser människan som guds avbild o herre över alla djur o naturen, tycker personligen bättre om de nordamerikanska indian religionerna som säger mer att man är en del av naturen o att man ska vårda den.

      Sen känner man personligen inte hämmad av dagens lagar utan tycker snarare att de möjliggör att man kan förverkliga sina drömmar o leva i ett fritt o välmående samhälle.

      Sen finns det många dåliga lagar som behöver ändras el. upphävas, t.ex. har rättssystemet haft ett väldigt patriarkaliskt perspektiv där man främst sett till mannens behov, men det är tjusningen med att leva i ett demokratiskt samhälle att lagar kan ändras o upphävas o istället stiftas för att skydda dom svaga i samhället inte för att ta tillvara de starkas intressen, men den processen är både långsam o trög, men se bara hur långt man kommit de senaste 100 åren.

      • Adam Says:

        Du har, som de flesta, missförstått anarkismen. Det handlar inte om avsaknad av regler, utan om regler som alla kan ställa sig bakom. Regelboken kommer att omprövas varje stormöte, skilja sig beroende på var man bor och vara väldigt minimalistisk. Christiania har fyra regler.

        Reglerna som kommer att finnas kommer att vara väldigt tydliga.

        Anarkismen är dessutom det mest demokratiska statsskicket. Alla kommer att leva i en deltagande demokrati. Vad det innebär kan du läsa på Wikipedia, det mesta av detta kan du faktiskt läsa på Wikipedia. Vi borde hålla diskussionen till hur vi bör ställa oss till media mer än om hur bra eller inte bra du tycker att anarkism är som statsskick. Detta var bara en analys om hur vi ser på media från en anarkistisk synvinkel.

        Adam från Freefewd

      • mikael Says:

        Får väl skriva vad man vill o sen tycker man det är högst relevant att man diskuterar anarkism så folk inte sätter likhetstecken med det o att vara frigan tycker det är betydligt viktigare än hur man ställer sig till media, sen för att citera wiki

        ”Anarkister vill avskaffa all myndighet och ge människan fullständig frihet över sina handlingar och sitt arbete”

        Låter inte som man missuppfattat ngt, låter snarare som du undviker ämnet, sen är man fullt medveten om att man kan googla saker ville höra ditt resonemang, slås också av tanken att ni inte vill lösa matsvinnet i samhället o få butikerna att sluta slänga ätbar mat utan snarare ser det som ett sätt att få mat, men rätta mig gärna om man har fel.

        Läste Christianias regler om inga tunga droger, inga vapen, inget våld, inga ryggmärken o Ingen handel med byggnader eller bostäder,
        o de säger inget om arbetsmiljö, livsmedel, sexbrott, trafikbrott… Kan vara värt att nämna att det registreras ca: 1 miljon brott/år i Sverige, o då är mörkertalen inte medräknade. O du har mage att tidigare skriva att att en kraftig majoritet skulle må bättre i en värld av ordnad anarki, så du tycker det är helt ok att personer som begår hemska handlingar som inte står med i dessa tydliga regler kommer undan med det, att t.ex. en person kör rattfull o råkar då döda ett barn, att cheferna på ett byggföretag slarvar med byggandet av ett höghus för att spara pengar som senare leder till att det kollapsar o samtidigt dödar 500 personer el. att en privatperson kan ha 50 kineser i en källare o där få dom att jobba av sin båtresa in i landet genom att sy klänningar 18 h om dygnet i 10 år.

        Sen är man för lokalt bestämmande men att helt avskaffa staten o kapitalismen känns mer som utvecklingen kommer leda till att folk söker skydd o stöd hos den lokala maffian o att man börjar med byteshandel igen el. om det finns en planekonomi att man är beroende av stora GULAG-läger som producerar varor. För att inte tala om hur utsatt man skulle bli mot resten av världen då man inte har ett nationellt försvar el. en regering som kan förhandla med andra länders regeringar om handelsavtal o försvarsallianser m.m.

    • Calle Says:

      det är inte helt utan lagar å regler, men sånt som röstas om som te x chiapas i mexico. men det får bli en senare utveckling. Många, inkl mej, skulle säga att anarkism är verklig ordning – där ALLA är ansvariga inte bara ”pöbeln”. instämmer med Adam.

      finns inte nån anledning att folk skulle koppla samman friganism å anarkism, eller vad du nu skrev.

      • mikael Says:

        Intressant läsning om zapatiströrelsen o Chiapas dock låter det inte som ngt ställe man vill leva på för att citera wiki

        ”Despite its rich supply of natural resources, Chiapas is an economically underdeveloped state, suffering chronic unemployment, below average literacy, and a high infant mortality rate.[21] “Only 11 percent of adults earn what the government calls moderate incomes of at least $3,450 per year (versus 24 percent nationally); less than 50 percent of households have running water (versus 67% nationally)…”

        Jaså så du tycker att man först ska störta ett välmående system för att sen bygga ett nytt som så småningom får lika mycket regler som det gamla, men under tiden leva i misär.

        Är som sagt inte mot lokalt bestämmande o tycker att stadsdelar, kommuner ska bestämma mycket själva utan att staten blandar sig i, sen tycker man även att många problem som kan uppstå med grannar kan lösas internt, fast om inte är det bra att man kan vända sig till myndigheter o att det finns ett omfattande regelverk som gäller för ett helt land.

  4. Calle Says:

    asdiggar den här sidan. KOlla gärna in min anarkistsida : http://vansterbloggen.blogspot.com/

    • Calle Says:

      man kan tro att vi är på ”flashback”. jag håller med adam. angående krig läs Hyllning till katalonien av george orwell…(lär du inte göra men ;)

      men asså när kom det in i debatten att de som begår ”hemska handlingar kommer undan med ??”. Att ”kommunism inte erkänner några monster” är inte samma sak som att inte hantera brott. whatever fel forum.

      • Calle Says:

        ”cheferna på ett byggföretag slarvar med byggandet av ett höghus för att spara pengar som senare leder till att det kollapsar o samtidigt dödar 500 personer el. att en privatperson kan ha 50 kineser i en källare o där få dom att jobba av sin båtresa in i landet genom att sy klänningar 18 h om dygnet i 10 år. ”

        allt dessa baserar sig på lönearbete….dagens relisiös fundamentalism och andra extrema brott är oxå produkter av den globala kapitalismen. om ngn kör ihjäl ett barn får man ta itu med då. däremot är oxå bnrottet redan skett, det är intressantare rent akademiskt att diskutera huruvida man skulle förhålla sig till pederaster!! daglig röstning osv som adam säger.

        vidare kan hänvisa till kropotkin, emma goldman, bakunin, tidningen riff-raff……

      • mikael Says:

        Även i ett anarkistiskt samhälle behövs det byggnader att bo i o då behövs det någon som bygger dom o att då låta dessa individer komma undan med fuskbyggen är enligt min mening olyckligt.

    • mikael Says:

      Som sagt får väl skriva vad man vill, tycker inte det är fel forum, när ngn tar upp anarkism så svarar man på det, tycker inte om att förknippas med anarkism.

      Har läst Orwell dock inte den boken, men kan rekommendera dig att läsa ”I pengarnas tid : finansvärldens historia”

      Sen är det inget brott enligt svensk lagstiftning om det inte står i brottsbalken, dvs. lagboken, så förstår inte riktigt ditt resonemang, är du av uppfattningen att folk godtyckligt ska avgöra när folk ska bestraffas? Känns i så fall lite som en Kafkansk mardröm, istället för att ha ett omfattande regelverk som arbetas fram under lång tid o ständigt förändras som används av domare, åklagare, advokater som samtliga har en lång juridisk utbildning o kompetens från området innan de får verka i en svensk domstol.

      Sen skrev man inget om att kommunismen trixar med brottsstatistik för att framstå som ett samhälle med lite brott. Sen blir det lite svårt att handskas med brott i ett anarkistiskt samhälle där det knappt finns något regelverk o det är olika beroende på vilken byhåla man åker till o samarbetet mellan alla dom här självstyrande samhällena lär ju inte vara det bästa när allt är decentraliserat, känns lite som att man kan ha ngn stöldturné o åka mellan byhåla till byhåla, fast det finns väl inte så mycket att stjäla när folk lever i misär som dom gör i anarkistiska Chiapas .

      Nä tack vet man ett demokratiskt rättssamhälle som bygger på marknadsekonomi men samtidigt har ett starkt socialt skyddsnät, tror inte folk inser hur bra dom har det.

      • calle igen Says:

        ”Även i ett anarkistiskt samhälle behövs det byggnader att bo i o då behövs det någon som bygger dom o att då låta dessa individer komma undan med fuskbyggen är enligt min mening olyckligt.”

        men anarkistiskt samhälle finns inte, ingen vet hur ett sådant samhälle kommer se ut. så man kan inte säga att ”JAHA ANARKISM KOMMER INNEBÄRA ATT BROTTSLINGAR GÅR FRIA!” å huruvida JAG skulle tycka dem skulle gå fria eller ej är IRRELEVANT ang hur framtiden kommer se ut.

        ”Sen skrev man inget om att kommunismen trixar med brottsstatistik för att framstå som ett samhälle med lite brott”.

        va????? vad pratar du om . vaddå KOMMUNISMEN?? samma svar där som ovan. du är så off topic att det är på en annan planet men nu börjar jag bli välsdigt småaktig så jag ska lägga mej istället…..

      • mikael Says:

        Ta och läs om, ,misstänker att du har lässvårigheter utöver dina skrivsvårigheter, så jag ska försöka undvika stora ord.

        Men för att vara övertydlig, det finns anarkistiska samhällen idag t.ex. Chiapas som redan är nämnt i andra kommentarer, sen spelar det ingen större roll huruvida det finns ett faktiskt anarkistiskt samhälle eller inte, det är inte relevant för diskussionen för det finns något som kallas logiskt tänkande (något som du uppenbart har ont om) där man kan spekulera i hur ett samhälle skulle fungera med t.ex. bara en handfull regler, detta genom att bryta ner det i orsak-verkan, t.ex. vad händer i ett samhälle som inte har officiellt förbjudit stöld, bedrägeri, sexbrott, byggfusk, skadegörelse, pedofili osv. kommer förövaren gå fri och kunna fortsätta begå dessa handlingar, eller kommer samhället reagera, om de reagerar kommer detta leda till att en ny regel kommer till för att i framtiden kunna varna folk att begå handlingen och för att underlätta för rättsväsendet eller kommer de godtyckligt döma någon för att de tycker det är fel (vilket det egentligen inte behöver vara, t.ex. tidigare tyckte man homosexualitet var ett brott i Sverige) eller för att de har en annan agenda, sen märker jag att du inte förstår innebörden att bli godtyckligt dömd i ett samhälle där det inte finns tydliga regler som definierar vad som samhället bedömer som kriminellt, och det ändras och är olika beroende på vilket land man är i r,ex. i Danmark är sexköp tillåtet vilket det inte är i Sverige, innan 60-talet fanns det inget som hette våldtäkt inom äktenskapet, dvs. det var fritt fram för mannen att ha sex med sin fru även när hon inte ville och ingen domstol skulle döma honom för våldtäkt.

        Men för att återgå till att bli godtyckligt dömd t.ex. i vårat svenska samhälle är dumpstring i en gråzon som inte står i vår digra brottsbalk så vårt rättsväsen dömer ingen för det för det för det är inget brott om det inte står i brottsbalken och det är den rättsväsendet jobbar efter, i ett anarkistiskt samhälle där det bara finns typ 4 regler skulle det skapa förvirring hos befolkningen och de som ska upprätthålla dessa få regler och även döma, och det skulle antingen leda till att de började döma godtyckligt eller att fler regler kom till dvs. utvecklas till där vi är idag med en tjock lagbok, och om det är tänkt att det inte ska finnas några utsedda att utföra dessa sysslor utan att det är tänkt att pöbeln skulle döma så skulle det vara den med bäst retorik eller med mest inflytande, dvs. ha anhängare i pöbeln som eldar på dom andra, som skulle segra och inte huruvida det finns bevis eller inte, dvs. den svages rätt åsidosätts, då det inte finns ett fungerande rättssystem med tydliga regler över hur en rättegång ska gå till vad för bevis som ska accepteras vad för kompetens domare, åklagare, försvarare ska ha osv.

        Med andra ord skulle t.ex. den retoriskt begåvade och populära bonden Bengt kunna lägga beslag på sin granne Kurts attraktive fru Helga genom att ta honom till ”tinget” med alla sina kompisar och anklaga honom för vad som helst t.ex. trolldom och elda upp pöbeln så mycket med hjälp av sina kompisar att de anklagar Kurt för allt som har gått fel dom senaste åren, t.ex. kalvarna som dog, skörden som slog fel osv. och detta leder så klart till att Kurt lynchas som farlig trollkarl och Bengt lägger vantarna på Helga. .

        -”men asså när kom det in i debatten att de som begår ”hemska handlingar kommer undan med ??”. Att ”kommunism inte erkänner några monster” är inte samma sak som att inte hantera brott. whatever fel forum.”

        Utgick från detta påstående från en annan kommentar som inte jag skrivit när jag skrev om att jag inte skrivit om att kommunismen trixar med brottsstatistik. och berätta för mig hur man ska tolka detta påstående på ett annat sätt, inte för att man inte håller med om påståendet, men det skulle innebära manipulerad brottsstatiskt och godtyckligt döma någon, vilket även kommunistiska länder gör och har gjort, t.ex. brukade man i Sovjet diagnoscitera politiskt oliktänkande som galna och låsa in dom på mentalsjukhus..

  5. Andrea Says:

    Men media som inte är borgerlig och reklamfinansierad då? Typ SVT och Fria tidningar?

  6. Calle Says:

    M: ”Låter inte som man missuppfattat ngt, låter snarare som du undviker ämnet, sen är man fullt medveten om att man kan googla saker ville höra ditt resonemang,” ….jag tror inte han har hittat saker som passar resonemanget, adams tolkning av anarkismen är en väldigt vettig än, och vanligt förekommande.

    slås också av tanken att ni inte vill lösa matsvinnet i samhället o få butikerna att sluta slänga ätbar mat utan snarare ser det som ett sätt att få mat, men rätta mig gärna om man har fel.”

    både och …tror jag, å varför inte ;) ????????? det är (för mej) et söndersmulande av ”värdet”- att omvandla handelsvaror till bruksvaror.

    • Calle Says:

      …vilket är att omsätta sina tankar i praktiekn. man kan inte bara prata om det. diskussioner na på detta forum säger heller ingenting vilka andra ev. auktioner dessa människor genomför.

    • mikael Says:

      Min poäng var att ni anarkister inte skulle välkomna en lösning på problemet där butiker slutar att slänga ätbar mat för då skulle ni vara tvungna att börja betala för matvarorna. Mitt eget motiv är inte att kunna få gratis mat, även om det är trevligt, utan att få butiker att sluta slänga ätbar mat, fast än så länge väljer man att hålla det på en privat plan i form av en protest genom att dumpstra, fast i framtiden om problemet kvarstår, kanske man väljer att försöka genomföra den handlingsplan man skrivit om ovan. Är inte mot marknadsekonomi så man vill inte smula sönder handelsvarans värde.

      • Adam Says:

        Men nu börjar jag på allvar tro att du trollar. Trevligt med debatt men någon ordning får det väl vara.

        ”Vi anarkister” vill ha anarkism. Där är all mat gratis.

        Och som försvar på att vi har det bra i vårat sossesverige, med marknadsekonomi och starkt socialt skyddsnät:
        Vi är ett post-I-land. Vi lever mycket gott med höga löner, rätt OK socialt skyddsnät även om jag skäms över det nu när borgarna fått ställa om lite, men det är verkligen inte som att alla kan ha det som vi. Vi har det bra för att resten av världen slavar åt oss. De jobbar långa dagar, ofta 6 dagar i veckan, till låga löner för att vi ska få vår skit. Om de också skulle jobba välbetalda 40-timmarsveckor med media, IT och allt dravel vi gör, så skulle världen gå under. I Sverige matar vi grisar tills de nästintill spricker och 1 miljard människor är kroniskt undernärda. Anledningen till att du tycker att marknadsekonomin med socialt skyddsnät (socialliberalism) fungerar är att den fungerar här. Inte ”där”. Vi kan titta bara till senaste posten från Indien nu.

      • mikael Says:

        Mm. tycker inte heller om dagens konsumtionssamhälle där man kan köpa kläder o skor som är gjorda i 3:e världen under svåra omständigheter o är fullt medveten om att många företag i västvärlden suger ut 3:e världen o att regeringar (t.ex. USA) i vissa fall stödjer denna verksamhet, detta är man helt emot, försöker själv att konsumera så lite som möjligt o att köpa mycket begagnat el. när man vill se på film el. läsa böcker gå till bibblan o låna istället, gillar också att folk har startat med klädbytardagar.

        Men dessa svåra problem löser man inte genom ett anarkistiskt samhälle o att helt avveckla marknadsekonomin, sen är pengar bara ett medel i samhället att kunna få varor o tjänster, o i Sverige tycker man att man lyckats ganska bra med att de flesta ska ha möjlighet att få ett arbete o en hygglig lön, det är inte som i USA där man får en minimilön som man inte klarar sig på.

        Tycker inte att all mat skulle vara gratis i ett samhälle, då skulle samhället inte ha råd till bra skola, vård, omsorg, försvar… får ju se till att använda ens resurser på ett vettigt sätt. Men sen om man fick butiker att skänka kasserad mat till välgörenhet så skulle man kunna hjälpa dom svaga i samhället med gratis el. nästan gratis mat, det tycker man alla vinner på.

        Sen är det som med allt annat att jobb skapas för att det finns ett behov av dom, så alla i resten av världen skulle knappast alla börja jobba inom IT o media m.m., fast trenden är att flera västerländska företag flyttar sina verksamheter till låglöneländer för att hålla nere sina kostnader o det gäller även inom IT.

        Mm. läste posten om Indien o tycker det är upprörande, fast det är ett väldigt svårlöst problem där man måste jobba med många förebyggande åtgärder o lösningar, bl.a. måste man få stop på befolkningstillväxten så problemen inte blir ännu värre o ha riktade ekonomiska satsningar o projekt, t.ex. mikrolån, sen tycker man att FN ska ta ett större ansvar, fast det är svårt när det finns ett säkerhetsråd där ett medlemsland kan stoppa allt.

        Bra i alla fall att vi är överens att Sverige är ett ganska bra land att leva i, men det är ju inte perfekt utan har mycket som det kan förbättra, men det löser man genom öppen debatt där man är påläst o förberedd, trägen lobbyverksamhet o politiskt engagemang, inte genom att störta ett fungerande system o ersätta det med ngt som inte fungerar i praktiken.

      • calle igen Says:

        ….å man kan lätt förväxla existens med funktion. jag menar att bara för att nåt finns betyder inte att det fungerar….det här systemet haltar fram. Marknaden är oxå ”allas krig mot alla”.

        anarksimen har heller inget manifest eller international det går inte att säga att anarkisterna vill det här till punkt å pricka. Jag vet heller inte varför man skulle behöva gå till slutsatsen att folk ”godtyckligt” skulle bestämma vilka som ska bestraffas – dsv laglösa hhomo saucer (vem som helst kan döda den utstötte)….
        utan, återigen, rösta om lagar å relger på tingsmötem te x. Exempel på detta har funnits runt om i historien på många ställen, pirater på de sju haven, områden i sydamerika, spanien, afrika och tidiga nybyggare i USA för att nämna några exempel. Men jag tror att vi måste vara absolut moderna….

        det är inte heller zapatisterna som har gjort chiapas till ett uland-omåde eller vad man kan säga. Men jag menar inte heller att skänmåla nånting. ALltså kommunism ställer oss inför verklig mänskliga problem det är inte lösningen på dem. Ett klasslöst samhälle är kanske ett friare samhälle, men inte ett lyckligt samhälle. Det är dock heller inte detta samhälle.Därför är inte kommunismen etn utopi. Jag skulle gå så långt att säga att jag är inte ens säker på att jag själv skulle må bra i ett kommunistiskt samhälle då jag är rätt van vid min välfärd. Men förra kommande generationer kanske, som föds in detta högst teoretiska samhälle, å således har andra värdeingar. men ingen VET hur det skulle se ut!?!? ENligt vem det nu var så är ett ”logiskt system” baserat på befintliga priciper, dvs det måste utgår från dagens förutsättningar – dagens samhälle. Men ett efterkaptaistiskt samhälle utan sociala formella klasser är inte baserat på dagens samhälle, det vill ju bryta med det. så ur det perspektivet är det inte logiskt. Men ingen kan se utanför sin tid (foucalt ) å genom historien har det inträffat åtskilliga revolutioner som varit fullständiga brott med det gamla å ”ingen” har kunnat förutse dem. Omvärlden format våra idéer mer än tvärtom tror jag (foucalt igen???), vi kan inte riktigt se bortom våran vardag. Men jag baserar inte nödvändtigtvis inte mina åsikter på logik som jag skrivit om nyss, utan en upplevt (hos mej) behov. Slavarna i karibien kämpade för frihet ros tillsynes omöjliga odds baserat på sin överlevnad. Å för inget annat så tror JAG att för jordens överlevnad måste vi bryta med vinstdriften. Friganism är ju direktkopplat till överproduktionen baserat på profit.

        jag är själv inte anarksist/kommunist jag har bara såna sympatier, btw :) – då jag inte direkt ”lever som jag lär”. Vad jag kallar mej själv är dock inte så viktigt för mej, men det är besides the point.

      • mikael Says:

        Svar till Calle 25 juni 2011 at 21:52

        Vad du säger emot dig själv, tidigare kommentar så fanns det ju inga anarkistiska samhällen enligt dig, sen enligt ditt resonemang så ska man bytta ut ett system för att det inte är perfekt och haltar? Tycker det bara tyder på stor okunskap, man ska vara glad att något så komplext som ett demokratiskt system med miljontals individer fungerar överhuvudtaget, sen är även tjusningen med att leva i en demokrati att man har möjligheten att försöka ändra saker man tycker är fel och offentligt säga i stort sätt vad man vill utan att riskera att bli fängslad som i t.ex. Iran eller något annat odemokratiskt land.

        Sen är din definition på det abstrakta begreppet marknad skrattretande, det är som att säga att värdsamfundet är en ända stor krigszon. En bättre men samtidigt förenklad förklaring på det begreppet är en plats där det sker ett utbyte av varor och tjänster mellan minst två parter, där faktorer som tillgång, efterfrågan, rädsla m.m. styr.

        Än en gång visar du din okunnighet, för att ett samhälle ska fungera krävs det att en viss ordning uppehålls även om den ibland är mest skenbar om staten misslyckas med detta så kommer invånarna ta saken i egna händer eller gå till någon som kan hjälpa dom när de känner att de blivit utsatt för någon oförrätt, t.ex. Sicilien med Costa Nostra som kunnat växa sig stark för invånarnas misstro till staten.

        Sen är jag inte emot röstningar, nya lagar, regler och tingsmöten utan jag ryser bl.a. över tanken att ha ett samhälle med typ 4 lagar och inget fungerande och rättvist rättsväsende.

        Försöker inte ens förstå ditt förvirrande resonemang om kommunism och logik

        Varför skriver du om något du inte ens stödjer?

        Sen tror jag inte lösningen på Jordens problem är att överge marknadsekonomi, det skulle bara skapa stor oreda och instabilitet då handel mellan länder är ett incitament för fred och när det inte finns något vinstintresse längre så skapar det bara tomma mathyllor i butikerna då vi inte längre kommer ha en fungerande industri och handel, fast det nuvarande regelverket skulle behöva ändras så företag kontrolleras bättre, tvingas ta sitt ansvar och hindras att suga ut och förstöra 3:e världen.

        Bättre väg att gå för att förebygga svåra problem som överbefolkning och klimatförändringar är genom ändrad lagstiftning, globalt liksom lokalt samarbete och kontroll, informationskampanjer, attitydförändringar…

    • mikael Says:

      Tycker man ska en debatt o prata om det inte genomföra aktioner som förmodligen inte stöds av majoriteten, t.ex. djurrättsaktivister som släpper ut minkar.

      Sen lever man i ett demokratiskt samhälle så det går faktiskt att få igenom ngt även om det kan vara svårt, kräva en hel del resurser o ta lång tid.

      • Adam Says:

        Jo, liberaler brukar ju vara emot anarkistisk handling. Direkt aktion. Hävda att det är odemokratiskt. Men hur kan man tycka att det är demokrati att ha makt över minkar? Tänk om demokratin såg ut så att alla som nickar Mikael på internet ska få sitta i en bur, och de som är emot får gå den ”demokratiska” (parlamentariska, dvs. Direkt aktion är inte odemokratiskt, snarare tvärt om) och försöka hjälpa alla stackars mikael. Kanske kommer Mikaelarna aldrig att få hjälp, men det gör inget för vi har valt att ha dem förtryckta. Mikaelarna har inte rätt till självbestämmande över sina liv.
        Enligt mig så måste minkarna få finnas för sin egen skull. Vi kan inte ha beslutsrätt över andra arter bara för att vi har teknisk möjlighet. Det är våran moraliska skyldighet att agera mot orättvisor.

      • mikael Says:

        Hör att du är en av de djurrättsaktivister som släpper ut minkar, tycker du borde sluta med det, det förstör bara saken o det lokala ekosystemet. Försök istället dokumentera industrins skamliga behandling av djur o skicka det sen till media o politiker, saker går faktiskt att ändra på en demokratisk o laglig väg i vårt samhälle. Eller varför inte skriva bra böcker i ämnet som Jonathan Foer o hans upprörande bok ”Äta djur”.

      • calle igen Says:

        ….pengar å ekonomin är inte bara ett medel, det är en social relation å helt avgörande för liv å död. En kulspruta är BARA ett redskap …..å viförstår att du inte kan tänka dej ett samhälle utan marknadselkomoni :)

      • calle igen Says:

        ekonomin står utanför den s.k ”demokratin” btw!! å det samhälle vi lever i kallas Oligarki – inte demokrati förresten , vidda wiki igen ;)

      • calle igen Says:

        …fast Noam Chomsky kallar det ”Polyarchy”. u deside.

      • mikael Says:

        calle igen skriver:
        25 juni 2011 at 23:37

        ….pengar å ekonomin är inte bara ett medel, det är en social relation å helt avgörande för liv å död. En kulspruta är BARA ett redskap …..å viförstår att du inte kan tänka dej ett samhälle utan marknadselkomoni :)
        calle igen skriver:
        25 juni 2011 at 23:57

        ekonomin står utanför den s.k ”demokratin” btw!! å det samhälle vi lever i kallas Oligarki – inte demokrati förresten , vidda wiki igen ;)

        Vem är det du försöker övertyga med ditt nonsens, du skrev ju tidigare att du inte ens tror på det du skriver själv? Känns inte som någon större mening att ha någon vidare diskussion med dig, känns som att diskutera med ett barn som jag antar att du är,

        Ta och läs om vad man skriver för något och ta inte lösa ord i en text.

        Pengar är ett abstrakt begrepp som skapats för att förenkla handel och utbyte av tjänster och som garanteras av staten så man slipper släppa med sig råvaror för att byta mot andra råvaror. Sen är det klart att pengar blir extremt viktigt för någon som inte har några, men vårat generösa och trygga svenska samhälle gör att dom flesta kan ha en väldigt bra levnadsstandard, det är inte som i 3:e världen där många bor i ett litet skjul med väggar av kartonger med 8 andra individer, där de lagar mat över en öppen eld, saknar el och rinnande vatten och deras föda består mest av ris, krydda och någon grönsak, och de tvingas ta farliga och slitsamma arbeten som ger typ 1 dollar om dagen och där det inte är ovanligt att de utsätts för asbests och bekämpningsmedel,, där kvinnor inte vågar gå ut själva på kvällarna för att uträtta sina behov för rädslan att bli våldtagna. .

        Tror inte du förstår hur bra vi har det i Sverige med vårat demokratiska system och sluta använda ord som oligarki som du uppenbarligen inte vet vad dom står för.

  7. Adam Says:

    Nä, släpper inte ut några djur. Gör faktiskt inget olagligt förutom att jag uppmanar folk att fuskåka på tunnelbanan som protest. Dock stödjer jag helhjärtat fritagningar. Men absolut är det miljöförstöring att släppa ut tusentals minkar! Pälsfarmar ska tryckas dit innan minkarna fötts, när bara avelsdjuren är där.

    Den parlamentariska vägen är underlägsen direkt aktion. Den tar tid, tar hänsyn till förtryckaren och misslyckas ofta, speciellt om det gäller att fötryckaren blir rik på sin verksamhet.

    Du har dock fortfarande inte förstått anarkism. Maten är gratis för att det inte finns handel; det finns ingen marknadsekonomi. Den enda ekonomin jag förespråkar är samspråkighet med naturen och därmed ren ekonomi; resurshushållning.

    • mikael Says:

      Skönt att höra att du inte släpper ut minkar, stödjer heller inte pälsuppfödare, men uppmanar heller inte andra att gå till aktion, sen har man för sig att du skrev att du klipper upp lås o det är skadegörelse. Sen har man själv inget emot att betala för att använda kollektivtrafiken, ett årskort inom västtrafik kostar 3770 kr o då är det ingen nattaxa, medan det kostar 1200 kr att åka fast.

      Vi lever i ett demokratiskt öppet samhälle klart att saker tar tid o ibland att förövare går fria när det inte finns tillräckligt med bevis för att ställa det utom rimligt tvivel, men friar hellre 100 skyldiga än dömer 1 oskyldig.

      Sen blir inget bättre att man rusar in i det utan förmodligen sämre, de flesta politiska frågor är komplexa o behöver utredas grundligt för att avgöra vad de kortsiktiga o långsiktiga konsekvenserna blir, t.ex. kärnkraften, fiskeri, vägbyggen, skyddsjakt, bidrag, skatter, emu,.. o sånt tar tid. Sen förstår man inte ditt resonemang att direkt aktion är överlägsen den parlamentariska vägen, vill du inte bli tagen seriös? Du kommer ju bara bli stämplad som kriminell o då lyssnar ingen på dig längre. Bättre att ha tålamod, vara väl påläst o förberedd. .

      Har svårt att se hur man kan försörja dagens 9 miljoner invånare i Sverige o samtidigt behålla ett välmående fritt samhälle utan en marknadsekonomi o ingen handel, förstår heller inte varför ngn vill överge vårat system när man sett hur illa det gått för t.ex. Sovjet, Chiapas… t.o.m. kommunistiska Kina har börjat införa marknadsekonomi, sen är man för resurshushållning, det är speciellt viktig bland företag som bl.a. släpper ut kring 75 % av koldioxiden i samhället, det mesta pga. uppvärmning av byggnader.

      • Adam Says:

        Ingen idé att fortsätta diskutera socialliberalism vs anarkism här, rly.

        Jag tycker verkligen att liberaler är så jävla jobbiga. Inget får ske när det behöver ske. Allt ska ta en jävla tid. Klimathotet? Låt det ta tid. Under tiden, business as usual.

        Men det är klart att det är bekvämt att sitta i Sverige och vara liberal och hävda att ”det går bra nu”. Och sedan, när någon vill ha något annat, spela ut sovjetkortet som att det på något sätt betyder någonting om anarkism. Dessutom är Kina nog världens mest kapitalistiska land, skillnaden är att staten är en stor kapitalistisk aktör i landet. Det har inget med gemensamt ägande i ett stat- och klasslöst samhälle.

        Och ja, om någon skulle sätta lås där jag dumpstrar så skulle jag klippa dem. Herregud, hur är man funtad om man tycker att det är ovärt på grund av något som någon skrivit i en lagbok?

        Åååh, jag pallar inte. Så tradigt att diskutera med någon som inte ens förstår vad jag pratar om.

        Anarkismen är stat och klasslös; dvs; alla är jämlikar. Äganderätten är upphövd; egendom är stöld. Lagarna är minimalistiska och alla är med på dem; lagbrott är osannolika. Stölder lär vara mycket begränsade. Handeln som sker kommer att vara småskaligt och mellan två personer, sannolikt utan en valuta eftersom valuta är en grundpelare i kapitalism.
        Vi lever i ett extremt överflöd, vilket vi kan se på takten som jordens resurser utarmas i. Vi måste bli färre men framför allt så måste allt delas jämlikt. Vi i rika väst kan se fram emot att leva oerhört mycket rikare liv när vi är befriade från konsumtionshets och allt som kommer med det: Mode, ätstörningar, personlighetsstörningar, psykiska besvär, etc. De arbete vi utför kommer att vara lokalt och för att hålla våra hus fina och miljövänliga, och såklart med att ordna mat. Den industriella köttindustrin kan vi säga nej till direkt, speciellt eftersom den är oerhört oljeberoende.

        Läs nån bok om anarkistisk teori så ska du se att det inte är så dumt. För 2 år sedan, innan jag var i indien, så var jag sannolikt precis som du. Farligt likt, i alla fall. Småliberal och tyckte att det mesta verkade fungera bra med samhället. När jag var där så föll ju den kulissen och svaret hittade jag i anarkism.

      • mikael Says:

        Jaså då får man väl hoppas att du hittar tillbaka för anarkism är en återvändsgränd.

        Som sagt processer är komplexa speciellt den globala uppvärmningen o visst där skulle man helst redan ha agerat i går för att stora delar av världen inte ska gå helt åt helvete, men du förenklar o tar inte hänsyn till att man måste övertyga alla världens länder om problemet o få dom att genomföra flera effektiva åtgärder som kan förebygga o möjligen lösa detta allvarliga klimatproblem, o sånt tar tid att genomföra o ta fram, räcker ju inte heller med att bara några länder gör ngt, fast det är ju alltid ngt.

        För att ta ett exempel så läste man för ett tag sedan om ett FN-projekt som hade som mål att förbättra dom sanitära förhållandena i länder som Indien genom att dela ut utedass i plast, för att folk skulle sluta slänga plastpåsar med avföring utomhus, det slutade bara med att de hade sina getter där istället för att använda dassen till vad det var tänkt, så där slängde man verkligen pengar i sjön som kunde använts till ngt vettigt som t.ex. mensskydd o p-piller till kvinnor i 3:e världen, har läst att det inte är ovanligt att kvinnorna där använder samma bit tyg om o om igen för att stoppa blödningarna så underlivet till slut blir infekterat o att de i vissa fall dör.

        Som man skrivit tidigare så bryter man bara lagen i undantagsfall att klippa upp lås för att komma åt kasserad mat är inte ett sådant undantag, förstår heller inte hur ngn är funtad som tycker det är ok att klippa lås när man inte är i nöd o när det finns mängder av butiker som inte låser sina containrar.

        Har även svårt att se att merparten av brotten skulle upphöra om man fick ett anarkistiskt samhälle, visst man skulle inte registrera några tillgreppsbrott, sexbrott, trafikbrott, skadegörelse… men det är för att ni inte skulle ha det i ert regelverk, mörkertalen skulle bli 100%, sen är det möjligt att stölder skulle sjunka för folk skulle ha det väldigt knapert o vara hemma mycket.

        Håller med om att vi lever i ett överflöd av varor o konsumerar alldeles för mycket o att miljön skulle må bättre om det blev färre människor, skulle heller inte ha ngt emot att sänka min levnadsstandard lite för miljön o att andra människor i andra länder skulle få det bättre, men har inte lust ge upp marknadsekonomi för att gå tillbaks till typ 1100-talet där man använde salt, skinn o järn för att byta till sig annat.

        Men om du inte gillar att gå den parlamentariska vägen o vill göra ngt direkt, varför inte gå med i ngn biståndsorganisation o börja dela ut mat o medicin i Afrika el. ngt.?

    • calle igen Says:

      Sovjet var inte kommunistiskt det var stats-kapitalism. Sen rent ekonomiskt så gick landet från att vara ett ”andra världen” land till ett tredje världen-land efter sovjet föll.’

      Slaveriet stöddes heller inte av majoriteten en gång i tiden. Med det menar jag inte att te x jag kan bestämma vad som är rätt för ala. men jag måste våga riskera att ha en åsikt som kan visa sig vara fel. Liksom ni som inte h¨åller med.. :)

      mindre än en promille av alla veganer är militanta på det sättet som minkutsläpparna. Man kan heller inte beskylla AFA som helhet för stenkastining. alla delar av afa är frivilliga å fristående å kan närsom helst lämna organisationen. att klumpa ihop grupper på sånt vis är olyckligt och missvisande. ang att vara påläst som mikael tycker om att upprepa..

      angående pålästhet (är det ett ord haha) så kastas minst 40 av världens livsmedel ang att försörja världens befolkning, baserat på profitdrift genom överproduktion för att skapa efterfrågan. Det kan vara lätt att te x kritera kommunismen om man te x inte har bemödats att läsa det korta kommunistiska manifestet. Vet inte om du gjort det, menar bara rent allmänt.

      rekommenderar ox¨å starkt att läsa två böcker – Arbetaråd och ekonomi i ett självförvaltat samhälle av Cornelius Castoriadis och Arbetarsamhället- hur arbetet överlevde teknologin av Roland Paulsen.

      Å hur skulle ett kommunistiskt samhälle fungera? Tja hur fungerar dagens samhälle!??? Inte många kan svara på den komplexa frågan utan att någon skulle kunna sticka hål på något!

      Lyssna gärna på första minuterna av denna film med chomsky: http://www.youtube.com/watch?v=HFxYyXGMfZM

      ”there were rising standards of living in slave sociaties, is that (rising standards) an argument for slavery?????”

      • calle igen Says:

        jag menade 40% av världens livsmedel kastas.

        För att det är billigare att kasta än att lagerhålla – en grundtes för friganer. Å grundläggande ekonomisk logik. dvs logiskt ur et EKONOMISKT perspektiv, för ekomonin i självt – inte välfärden

      • calle igen Says:

        jag menar såklart att svleriet STÖDDES av majoriteten en gång i tiden. samma sak men kvinno å barnaga osv- är det demokrati som måste accepteras??? förbud mot sådant, rösträtt osv har kommit till genom aktivism – inte parlamentarism. Vi hade varit kvar i ett feodalt samhälle om vi inte hade haft aktivism….

      • calle igen Says:

        ”Sovjet var inte kommunistiskt det var stats-kapitalism. Sen rent ekonomiskt så gick landet från att vara ett ”andra världen” land till ett tredje världen-land efter sovjet föll.”

        jag menar inte att jag tycker sovjet var bra för det, det måste inte ta ut detta faktum (jag sysslar inte med extremer av det slaget)- så ”fyll inte i betydelser av nåt som jag INTE sagt” ????

      • mikael Says:

        Vad pratar du om? Sovjet var en socialistisk enpartistat där kommunistpartiet styrde med järnhand och de hade en planekonomi.

        Jag har varit vegan i flera år så jag är fullt medveten om att de flesta veganer inte är militanta djurrättsaktivister, men lik förbannat har dom gjort namnet vegan negativt. Ta och läs vad man skriver du framstår dig själv bara som helt blåst.

        Orkar snart inte svara på all nonsens du skriver.

        Rekommenderar dig att läsa klart grundskolan, sen när du gjort det så kan du läsa ”Anarki, stat och utopi” av Robert Nozick, ”I pengarnas tid : finansvärldens historia” av Niall Ferguson och ”Vete, vapen och virus” av Jared Diamond

        Sen har vi redan sett hur ett kommunistiskt samhälle kan fungera i bl.a. Sovjet, Nordkorea, Vietnam, Kuba, Kina… och det är inget samhälle jag skulle vilja leva i.

  8. Adam Says:

    Hur kan du säga att anarkismen är en återvändsgränd när du inte förstår den alls?

    Och sedan, hur vet du huruvida jag är med i biståndsorganisationer, volontärarbetar, etc eller inte?

    • mikael Says:

      Vem har sagt att man inte förstår anarkism? Vill främst höra ert resonemang om något man tar avstånd från, o ni har inte lyckats speciellt bra, den bild som ni än så länge målat upp är att folk ska gå från ett välmående modernt rättssamhälle med marknadsekonomi o starkt socialt skyddsnät till ett nedgånget förindustriellt drogliberalt samhälle med byteshandel där folk kommer leva i misär där de flesta inte kommer ha tillgång till rent vatten, vara analfabeter, ha hög spädbarnsdödlighet, vara beroende av det lilla man kan producera själv o i enstaka fall kunna byta till sig något extra (så hej då kaffe, bananer o apelsiner…)… o de flesta som begår brott kommer att slippa undan med det för det inte står i ert regelverk med typ fyra regler o att ni i vissa fall godtyckligt dömer ngn för brott trots att det inte står i regelverket, sen även att ni kommer vara enkla mål för banditgäng för ni förbjuder vapen o lever i små samhällen, o sen försöka gömma sig bakom fina ord som ett klasslöst samhälle då förmodligen han som har det lokala ansvaret för cannabisodlingen kommer vara kung som alla fjäskar för, o inte tala om att de flesta kommer gå runt o vara smutsiga, lukta starkt svett o vara påtända, låter inte som ett samhälle man vill leva i, föredrar att förbättra det man redan lever i.

      Sen presenterade man bara än bättre väg att gå om man känner att man måste göra ngt konkret o direkt o inte syssla med dumheter, sen vad du redan gör angår inte mig o har heller inget intresse att veta det, skrev det mer för andra vilsna själar som går in på denna sida som känner att de behöver få utlopp för sin ångest över klimatet o orättvisorna i 3:e världen.

      • calle igen Says:

        det finns en allmän social moral som får att acceptera vissa saker som att gå i skola, följa lagar även om vi skulle komma undan med att snatta, att gå till jobbet utran att ifrågasätta behovet av pengar osv osv. varför kan inte ett nytt samhälle ha en moral utav den att kman kollektivt producerar värme, mat och husrum för att i en stad – vilket med befintlig teknologi skulle innebära ett par minuters arbeta var per vecka???

        endimensionellt tänkande.

      • calle igen Says:

        …”.ALLA i en stad” (jag har lite skrivsvårigheter)

      • calle igen Says:

        det behöver inte sägas att du inte har förstått anarkism…även om du tror det å tolkar det på det endimensionella sättet som läggs fram av dina ideologiska likar.

      • mikael Says:

        Det är ingen allmän social moral som får oss att gå i skola då den inte är frivillig, sen spelar skolan en viktig roll i att ge oss bra värderingar och åsikter.

        Vi har ett rättsväsende som ser till att uppehålla ordningen, sen är det många som åker ditt för snatteri, men visst jag skulle aldrig snatta något även om jag visste att jag skulle komma undan med det. Sen är tyvärr dom flesta löneslavar.

        Har svårt att förstå vad du skriver, vi producerar redan värme, mat och husrum kollektivt och betalar för att få en del av det genom pengar som vi tjänat ihop genom att arbeta i vårat samhälle. Det är ju inte direkt så att varje individ har en egen generator hemma och går ut och jagar sin egna mat.

      • mikael Says:

        calle igen skriver:
        26 juni 2011 at 0:42

        ”det behöver inte sägas att du inte har förstått anarkism…även om du tror det å tolkar det på det endimensionella sättet som läggs fram av dina ideologiska likar.”

        Det påståendet säger mer om dig än om mig, sen får du kalla det endimensionellt om du vill jag kallar det sakfrågor och att vara konkret, tycker det är lite mer givande än att ha en hypotetisk diskussion huruvida anarkism leder till ett mer demokratiskt och klasslöst samhälle där individen kan i stort sätt göra vad den vill, när de inte kan förklara enkla saker som hur man ska garantera och tillgodose fundamentala behov som trygghet, hunger… hos ett helt lands befolkning utan att det leder till massvält, ständiga banditöverfall, godtyckliga rättegångar, kraftigt försämrade levnadsvillkor…

        Det enda jag får ut av det övriga i meningen att de skulle vara mina ideologiska likar är att du använder ord som du inte förstår, stödjer inte anarkism på något sätt

    • calle igen Says:

      ”örindustriellt drogliberalt samhälle med byteshandel där folk kommer leva i misär där de flesta inte kommer ha tillgång till rent vatten, vara analfabeter, ha hög spädbarnsdödlighet, vara beroende av det lilla man kan producera själv o i enstaka fall kunna byta till sig något extra ”

      hahahah men snälla ….det där påståendena är ju inte sakliga för fem öre. vad fan baserar du dessa ”fakta” på

      • calle igen Says:

        ….du menar alltså ??? att det enda som driver människor till att leva ett värdigt liv är PENGAR å att om markanden ”försvann” skiulle alla lämna städerna å börja leva i grottor ?????? ja, jag överdriver för effekt ;)

      • mikael Says:

        Vad tror du händer när det inte finns någon fungerande industri eller handel längre, tror du att mathyllorna kommer att fylla på sig själv med tvål, tvättmedel, deodoranter, exotiska frukter, kryddor, kaffe, kakao…? Nej man kommer vara helt beroende av vad man kan producera själv och vad ev. grannbyn lyckas producera, och om man har tur så har man någon kunnig person som vet hur man gör ost, smör, planterar örter m.m. annars kommer ens kost bli väldigt ensidig

      • mikael Says:

        Nej det har jag inte skrivit, men om det inte finns en fungerande industri eller handel så kommer antal produkter tillgängliga bli väldigt skralt, bara en sån enkel sak som tvål skulle bli svårt att göra själv då det kräver en del ingredienser som inte finns naturligt utan måste framställas industriellt t.ex. olja, kaustiksoda… , sen skulle plötsligt avståndet mellan Göteborg och Stockholm bli väldigt långt för vi skulle inte längre ha något drivmedel eller reservdelar till våra rostande fordon för vi bedriver ingen större handel längre med utlandet, så man skulle bli tvungna att börja gå eller använda häst och vagn istället och man skulle vara otrygg ute på de dåliga vägarna för det finns ingen stat längre som uppehåller ordningen i riket utan bara på sin höjd en liten milis som är dåligt utbildad för uppgiften att jaga banditer.

  9. Adam Says:

    Lol. Aja.

  10. mikael Says:

    idc fyi lmao thx

  11. callelsen Says:

    ca 40% av världens livsmedel kastas. Då underdriver jag (källa Arbetarsamhället – hur arbetet överlevde teknologin -Roland Paulsen)

  12. calle igen Says:

    …”.ALLA i en stad” (jag har lite skrivsvårigheter)

    SISTA ang socialistiska/anarkistika principer: http://www.youtube.com/watch?v=B00qgKnz-uU

    (jag misttänker ngn form av ADD hos mej oxå, varpå jag inte kan sluta bomba medellanden)

  13. calle igen Says:

    debatt mellan socialister för gemensamt förvaltat ekonomi å anarkokommunister:

    http://libcom.org/library/participatory-society-or-libertarian-communism


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s